Tanto Alberto Montaner como Otto Reich estuvieron en contacto permanente con los golpistas, mediante agentes intermediarios directos o vía telefónica.
--
--
Los contrarrevolucionarios cubanos Carlos Alberto Montaner y Otto Reich, ex subsecretario de Estado del gobierno de George Bush, colaboraron como asesores en el golpe de Estado a Manuel Zelaya.
--
--
Otto Reich, furibundo contrarrevolucionario, tira la piedra y esconde la mano. El peligroso neofacismo de la era Bush, vuelve al acecho, se agrupa y planifica una ola de golpes militares en Latinoamérica.
-- Una información publicada hoy en el periódico Granma, tomada de Radio Miami, revela que un informe secreto enviado a una embajada de un país europeo muy aliado al gobierno de Estados Unidos revela de manera detallada y convincente esas acciones. --
--
Carlos Alberto Montaner, exagente gusano anticastrista de la CIA tiene sus manos metidas en el golpe a Zelaya. Una muestra de desesperación y el fracaso de la contrarevolución cubana
-- De acuerdo con este informe tanto Montaner como Reich estuvieron en contacto permanente con los golpistas, mediante agentes intermediarios directos o vía telefónica.
El primero utilizó un puente electrónico desde Madrid y Miami, mientras el segundo lo hacía desde Panamá.
Montaner aconsejó a los golpistas hondureños resistir las presiones internacionales para evitar el regreso de Zelaya a su país y adelantar el proceso electoral presidencial convocado para finales de este año.
Los dos están en Miami desde donde mantienen comunicación constante con los golpistas del citado país centroamericano en calidad de "amigos colaboradores".
Carlos Alberto Montaner es un (ex) agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos destinado a practicar el terrorismo de Estado, antes en Puerto Rico y ahora, en España; y en tácticas de hostigamiento a la Revolución cubana.
Por su parte, Otto Reich -furibundo enemigo de la Revolución cubana- también presta servicios a la CIA, entre estos la organización de golpes de Estado y la planificación de desestabilizaciones de gobiernos progresitas, además de proteger a terroristas, como Luis Posada Carriles. --
--
Imágenes de resistencia heroica del pueblo hondureño
Referencia:
YVKE Mundial(9/7/2009).Contrarevolucionarios cubanos asesoraron golpe de Estado en Honduras. En: Radio Mundial. Disponible en: http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?28281 --
--
Vídeos de la masacre Golpista
--
Ver también:
* Bracci Roa, Luigino(10/7/2009). Monedero: Derecha impulsa 5 condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia, sin poderes. En Radio Mundial. YVKE Mundial. Viernes, 10 de Ju. [En línea] Disponible en: http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?28395
*Golinger, Eva (6/2009).Base militar de EEUU en el centro del golpe: Intención de expulsar a la presencia militar estadounidense pudiera haber sido causa del golpe militar . En TeleSur. [En línea]. Disponible en: http://www.telesurtv.net/solotexto/contexto/nota.php?ckl=1068
El gobierno de facto de Roberto Michelletti en Honduras nombró el pasado miércoles, como ministro asesor, a Billy Joya, conocido por coordinar y dirigir torturas y asesinatos en este país durante la década de los años 80. Joya integró el Batallón de Inteligencia (3-16) y fundó el Escuadrón elite de represión "Lince", de los Cobras y primer comandante de esa agrupación.
De 1984 a 1991 permaneció en el escuadrón de la muerte 3-16, donde desempeñó diversos cargos, bajo el seudónimo de "Licenciado Arrazola" . Se le imputa la responsabilidad criminal directa en al menos 16 casos y operativos especiales que dejaron más de una decena de personas muertas y torturadas por sus vínculos con organizaciones progresistas.
La actuación de Joya fue denunciada en su momento. Sin embargo, este antecedente no es válido para Micheletti, cuyo gobierno repudia hoy la comunidad internacional. La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas adoptó la víspera una resolución en la que condena el golpe militar en Honduras y demanda la restitución inmediata del Presidente legítimo de esta nación, Manuel Zelaya.
La resolución, adoptada por aclamación, hizo un llamado a los 192 estados miembros de la ONU a no reconocer el régimen militar que tomó el poder por la fuerza y a no reconocer un gobierno distinto al de Zelaya.
PERFIL DE BILLY FERNANDO JOYA AMÉNDOLA Miembro del Escuadrón de la Muerte B 3-16
El Batallón 3-16
* En Honduras no existe acta de fundación del Batallón 3-16, pero los primeros desaparecidos datan de 1981.
* En ese año, Washington decidió cambiar de embajador en Tegucigalpa. John Dimitri Negroponte fue el elegido. Su currículo, impecable: antiguo jefe de la CIA en Vietnam. Negroponte fue el hombre clave de la estrategia anticomunista de Washington en Centroamérica y en la creación de la Contra nicaragüense.
* Los hombres del 3-16 fueron entrenados por agentes de la CIA y destacados militares argentinos.
* En esa época aparece vinculado a la instrucción del 3-16 el general Suárez Manson, uno de los mayores represores de la dictadura argentina. Billy Joya no sólo estudió los métodos argentinos. Siendo cadete de la escuela militar Francisco Morazán de Tegucigalpa, marchó becado al Chile de Pinochet.
Billy Fernando Joya Améndola
Miembro del Escuadrón de la Muerte B 3-16
* Capitán del Ejército de Honduras, era jefe de su división táctica en el Batallón B3-16. Actuaba sincronizado con la Dirección Nacional de Investigaciones (DNI), el brazo represor del Ejército. Experto en infiltración y guerra sicológica.
* De 1984 a 1991 permaneció en el escuadrón de la muerte B3-16, donde desempeñó diversos cargos, bajo el seudónimo de "Licenciado Arrazola", entre ellos: Enlace entre consejeros norteamericanos y el Batallón 3-16; Jefe del Destacamento Técnico Especial; Coordinador entre Tegucigalpa y San Pedro Sula del 3-16; Enlace de los asesores argentinos y el 3-16.
* Se le acusa de secuestrar y torturar a seis universitarios hondureños en 1982.
* También se le imputa la responsabilidad criminal directa en al menos 16 casos y operativos especiales que dejaron más de una decena de personas muertas y torturadas por sus vínculos con organizaciones progresistas, entre ellos: Los operativos de las colonias la Campaña, La Matamoros, la San Francisco, La Florencia Sur, la Aurora, Guamilito y Loarque, entre otros.
* Actualmente El gobierno de facto de Roberto Michelletti en Honduras nombró como ministro asesor a Billy Joya.
Tortura y Secuestro a Estudiantes Hondureños:
* El 27 de abril de 1982, a las cinco de la madrugada, el entonces subteniente Joya y seis de sus hombres fuertemente armados penetraron en la vivienda del subprocurador de la República de Honduras (el segundo en la Fiscalía del Estado), Rafael Rivera, para detener a los estudiantes. Dos de ellos era hijas de Rivera, quien, por su cargo, tenía inmunidad.
* Los seis estudiantes coincidieron en su cautiverio con otros detenidos que después jamás aparecieron. Aunque ni la policía ni el Ejército reconocieron la detención de los seis universitarios, dos de ellos fueron puestos a disposición de la justicia 11 días después. Se les acusó de tenencia de armas y explosivos. Pero en la casa de Rivera, donde vivían alquilados, sólo hallaron apuntes.
* Aunque no existe un tratado formal entre España y Honduras, una ley española, la de Extradición Pasiva de 1985, permitía el envío de Billy Joya a Honduras. El juez competente del caso en Tegucigalpa debía solicitar, a través de la Interpol o por vía diplomática, la extradición. Una vez recibida, las autoridades judiciales españolas pueden ordenar la detención de Joya. El juez hondureño tendría 40 días para fundamentar su petición, que, de aprobarse, sería de ejecución inmediata. Sin embargo, luego de una petición el 7 de agosto de 1997, sin éxito, se presume que el Gobierno de Honduras no tenía voluntad de que se produjera la extradición.
Asilo en España:
* Entró en España en abril de 1996 con un visado de turista. Procedía de Colombia, donde se había escondido tras su precipitada huida de Honduras al abrirse un proceso contra él y otros miembros del escuadrón de la muerte.
* En octubre de 1996, solicitó asilo político a España, y el 30 de mayo de 1997, el Ministerio de Interior español rechazó el requerimiento.
* La denegación de asilo en España llevaba adjunta la orden administrativa de expulsión en 15 días. El abogado de Joya interpuso un recurso ante la Sala de lo Contencioso de la Audiencia, paralizando la medida. La sala notificó a Joya el 5 de febrero de 1998 que la orden de expulsión quedaba congelada hasta que resolviera el asunto del asilo.
* Joya, vivía oculto en España desde abril de 1996, en Sevilla, con residencia en el barrio de Los Remedios, en uno de sus edificios más emblemáticos y caros, El Presidente.
* Billy Joya fue acusado en 1994 de los delitos de tortura y detención ilegal, y el 17 de octubre de 1995 un juez civil de Tegucigalpa dictó una orden de busca y captura contra él.
* El abogado Enrique Santiago, abogado español especialista en Derecho Internacional Humanitario, en 1998 denuncio a este sujeto en nombre de uno de los torturados, Milton Jiménez Puerto. La denuncia se ha interpuesto al amparo del artículo 5.2 de la Convención Internacional contra la Tortura, firmada por España.
* En España, Joya nunca ha trabajado. Se mantuvo de las ayudas y del dinero que le envió su cuñado, con quien comparte empresa de seguridad en Honduras. La única actividad que se le conoce es la de catequista. Él ayudó a comprender el cristianismo a los alumnos del colegio de San José, de los Sagrados Corazones de Sevilla. -- Prensa Latina y Minci (04/07/09). Micheletti nombra al asesino y torturador Billy Joya ministro asesor del gobierno golpista.[En línea] Disponible en: http://www.aporrea.org/tiburon/n138020.html --
--
Honduras "Billy joya" acusado de torturas y crímenes en los 80's
-- Golpe de Estado en Honduras, militares secuestran a Zelaya -- Inicia cumbre del ALBA para activar mecanismos que reviertan el golpe de estado en Honduras --
-- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, ratificó que la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) está lista para revertir el golpe de Estado que sufrió el pueblo hondureño y el presidente Manuel Zelaya la madrugada de este domingo.
“El Consejo de Presidentes del Alba está activado y cada quien en su puesto de mando y evaluando la situación, pero actuaremos en la medida en que se desarrollen los acontecimientos en Honduras”, enfatizó el jefe de Estado venezolano en el Palacio de Miraflores, en Caracas.
Agregó:“Una de las características del Alba es que ocupa las fachadas geopolíticas de América Latina y a través de éstas estamos en plena batalla y en contacto con esa nación para repudiar ese golpe de Estado (en Honduras)'.
Asimismo, el mandatario indicó que las Fuerzas Armadas de Honduras deben poner sus fusiles al mando del pueblo y no en su contra, por tal motivo 'este golpe de Estado es totalmente armado por los militares gorilas'.
El presidente Chávez hizo un llamado a los actores del golpe de Estado en Honduras para que cesen el atropello que están llevando a cabo contra el gobierno legítimamente constituido en esa nación.
'No podemos ceder ante estos gorilas. Los soldados hemos derrotado históricamente y por eso no permitiremos que estos gorilas actúen en contra ni de Honduras ni de ninguna otra nación', manifestó. --
--
-- Presidente Chávez presenta falsa carta de renuncia de Manuel Zelaya -- Militares disparan contra hondureños que exigen retorno de Zelaya --
-- Hondureños protestan en la calle por la reestitución del presidente, Manuel Zelaya.(Foto:Efe). --
-- Los movimientos campesinos y los sectores populares se mantienen en la calle exigiendo la restauración del poder anterior y la aparición de varios funcionarios secuestrados de los que se desconoce su paradero, entre ellos la canciller Patricias Rodas.
Los militares que se encuentran apostados en los alrededores de la Casa Presidencial de Honduras estarían ejecutando disparos al aire para amendrentar a los pobladores que se mantienen en protesta por el golpe de Estado ejecutado contra Manuel Zelaya, denunció a teleSUR el líder de la Vía Campesina Rafael Alegría.
El dirigente denunció que los militares golpistas buscan replegar al pueblo que ha "decidido defender la democracia frente a la ilegalidad cometida este domingo".
Recordó que a partir de este lunes está previsto un paro general de actividades como medida de protesta ante la inhabilitación de Manuel Zelaya avalada por el Congreso.
Asimismo, resaltó la importancia del encuentro que sostendrán en Managua (Nicaragua) los presidentes de las naciones miembro de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa quienes analizarán el Golpe de Estado de Honduras y plantearán propuestas "para el rescate de la democracia participativa en nuestro país".
Reiteró que pese a la presencia de los efectivos militares y al toque de queda que impuso el gobierno de facto de Roberto Micheletti "el pueblo se mantendrá frente a la casa presidencial, hasta que retorne el presidente Manuel Zelaya a ejercer su puesto de primer mandatario".
Por otra parte comentó que espera que a la convocatoria a paro nacional hecha por las organizaciones sociales que apoyan al presidente Zelaya se una " el pueblo mayoritariamente e incluso organsismos privados a nivel nacional".
Más temprano, Alegría informó que los diferentes sectores sociales del país y gran parte del pueblo hondureño rechaza el golpe de Estado aplicado al presidente Manuel Zelaya y al gobierno de facto instarurado por el líder del congreso, Roberto Micheletti.
Anunció que todos los movimientos campesinos y los sectores populares se mantienen en la calle exigiendo la restauración del poder anterior y la aparición de varios funcionarios secuestrados de los que se desconoce su paradero, entre ellos la canciller Patricias Rodas.
Confirmó la información dada por el propio Martinelli del toque de queda que se aplicará en la nación por 48 horas, medida que "rechaza el pueblo hondureño en su totalidad", señaló.
TeleSUR 28/06/09 teleSUR/jp-YR --
--
Resolución OEA condena enérgicamente Golpe de Estado en Honduras
Los nativos, que bloqueaban la ruta transamazónica, retuvieron como rehenes a varios policías. Las fuerzas del orden dispararon contra los manifestantes, utilizando helicópteros para ello, según algunas fuentes.
Estos enfrentamientos son resultado de un conflicto entre indígenas de la selva y el gobierno de Alan García, a causa de la explotación de las riquezas petroleras. Inmensas reservas han sido descubiertas en años recientes en la región. Un "milagro", según el presidente García, que multiplican las iniciativas favorables a su explotación por las empresas extranjeras, incluido Perenco, un grupo franco-británico. Esto tiene consecuencias trágicas para las comunidades de cazadores-recolectores que obtienen sus recursos del bosque y de los caudales de agua.
Los indígenas agrupados en la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana se han movilizado contra la destrucción y la contaminación de su espacio vital y, después de varias semanas, la tensión no termina.Ellos han recibido el apoyo de numerosos sectores de la población en todo el país. Antes de los acontecimientos de los últimos días, una movilización general había sido programada para el jueves 11 de junio.
El gobierno manifestó su voluntad de pasar a toda costa, de abrir la vía a las compañías, burlándose de los derechos reconocidos a las comunidades desde los años 1970 (por parte del gobierno militar progresista de Juan Velasco Alvarado), protegidos por las convenciones de Naciones Unidas.
Esto que pasa en Perú es una ilustración dramática de un problema que se ha hecho crucial en toda América Latina: la explotación del subsuelo y la devastación del medio ambiente en detrimento de los pueblos autóctonos y de la biodiversidad.En Brasil, Chile, Colombia, Guatemala... los grupos indígenas se oponen a las empresas de explotación de recursos petroleros, mineros o forestales. En Ecuador, las comunidades amazónicas abrieron un proceso histórico contra la empresa trasnacional Texaco, que ha provocado un verdadero desastre ecológico en una vasta región. No se había visto jamás que las comunidades amazónicas intentaran un proceso contra una gran multinacional y todavía menos que los tribunales se mostraran sensibles a sus argumentos (una decisión final se espera próximamente).
Varios gobiernos latinoamericanos le han tomado la medida al problema y se esfuerzan por avanzar hacia las soluciones negociadas. Ese es el caso de Bolivia, donde el presidente indígena Evo Morales ha renacionalizado las reservas de hidrocarburos y renegociado con las empresas extranjeras las condiciones de su explotación, a fin de asegurar una redistribución más equitativa de los beneficios, notablemente por medio de programas de desarrollo, de educación y de salud para las poblaciones que lo requieren. El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, ha propuesto, en tanto, congelar la explotación de una región entera de la Amazonia por razones ecológicas y a cambio de contrapartidas financieras de parte de la comunidad internacional.En Brasil, una decisión reciente de la Corte Suprema de Justicia ha venido a confirmar una orden del presidente Luiz Inacio Lula da Silva que reconoce un inmenso territorio de los grupos indígenas en el norte de la Amazonia y frena así la penetración de buscadores de oro o de traficantes de madera (en total, 13 por ciento de la superficie de Brasil está hoy constituida como territorio indígena).
Los movimientos indios que se han desarrollado en América Latina en las últimas décadas han obtenido avances importantes en nombre del país y han incluido el reconocimiento de los derechos territoriales. Sin embargo, el subsuelo queda como propiedad de la nación y la mayoría de las veces su explotacion es confiada a compañías nacionales o multinacionales que pillan y saquean sin consideración de los ocupantes ni del medio ambiente. --
(*) Yvon Le Bot, director de investigacion del Centro Nacional de Investigacion Científica (CNRS, por sus siglas en francés), es autor de La grande révolte indienne, ediciones Robert Laffont, 2009.
(**) Jean-Patrick Razon es director de Survival International (France), movimiento mundial de apoyo a los pueblos indígenas (www.survivalfrance.org).
Luego de 47 años la 39ª Asamblea General de la OEA selló ayer un acuerdo para derogar por unanimidad la exclusión de Cuba aprobada en 1962. La resolución no impone condiciones a Cuba, aunque establece mecanismos que deberían ponerse en marcha en (el improbable) caso de que La Habana expresara su deseo de retornar a la OEA. La noticia da pie a diversas consideraciones.
Primero, la resolución es un síntoma de los grandes cambios que han tenido lugar en el panorama sociopolítico de América Latina y el Caribe en los últimos años y cuyo signo distintivo es la persistente erosión de la hegemonía norteamericana en la región. La derogación de aquella ignominiosa resolución impuesta por la administración Kennedy revela la magnitud de las transformaciones en curso y que la Casa Blanca acepta a regañadientes. De este modo se repara –si bien tardía y parcialmente- una decisión de inmoralidad manifiesta y que ha pesado como un intolerable baldón sobre la OEA y sobre los gobiernos que con sus votos, o su abstención, facilitaron los planes del imperialismo norteamericano. Este, al no poder derrotar militarmente a la Revolución Cubana en Playa Girón optó por erigir un “cordón sanitario” para evitar que sus influjos emancipadores se contagiaran a los demás países del área. Intento que, por cierto, fracasó rotundamente.
Segundo, el debilitamiento de su hegemonía no significa que Estados Unidos renuncie a apoderarse, por otros medios, de los recursos y las riquezas de nuestros países o a tratar de controlar a nuestros gobiernos apelando a otros expedientes. Sería un error imperdonable pensar que debido a este declive de su capacidad de dirección política -e intelectual y moral a la vez- el imperialismo depondrá sus armas y comenzará a relacionarse con nuestros países en un pie de igualdad. Todo lo contrario: ante el declinar de su hegemonía su respuesta fue nada menos que la activación de la Cuarta Flota, con el propósito de lograr por la fuerza lo que en el pasado obtenía por la sumisión o complicidad de los gobiernos de la región. Y Obama no ha emitido la menor señal de que piensa cambiar esa política.
Tercero: Cuba, así como los demás países de Nuestra América, nada tienen que hacer en la OEA. Tal como lo hemos señalado en innumerables oportunidades, esta institución reflejó un momento especial en la evolución del sistema interamericano: el de la absoluta primacía de Estados Unidos. Esa etapa ya ha sido superada, y no tiene vuelta atrás. La maduración de la conciencia política de los pueblos de la región hizo que aún gobiernos muy afines a la Casa Blanca no tengan otra opción que enfrentarse a Estados Unidos en la condena al bloqueo de Cuba y, en San Pedro Sula, a derogar la decisión de 1962. Ante esta situación, la OEA está condenada por su larga historia como dócil instrumento del imperialismo: legitimó invasiones, asesinatos políticos, magnicidios, (algunos, como el de Orlando Letelier, perpetrados en Washington), golpes de estado y campañas de desestabilización contra gobiernos democráticos. Fue ciega, sorda y muda ante las atrocidades del “terrorismo de estado” auspiciado por Estados Unidos y ante políticas criminales como el Plan Cóndor. Cuando en Mayo del 2008 estalló la crisis en Bolivia el conflicto fue rápidamente solucionado por los países de América Latina sin que la OEA jugara papel alguno. No hizo falta. No hace más falta.
Cuarto: lo que sí hace falta es fortalecer y coherentizar sin más dilaciones los diversos proyectos de integración de los países de América Latina y el Caribe, como el ALBA o la UNASUR, iniciativas distintas pero que expresan la realidad contemporánea de la región. La OEA, en cambio, es una institución insanablemente anacrónica y por eso mismo inservible: representa un mundo que ya no existe sino en los delirios de los nostálgicos de la Guerra Fría y por eso no puede hacer ninguna contribución para enfrentar los desafíos de nuestro tiempo. Después de haber derogado la resolución de 1962 le haría un gran servicio a la humanidad si decidiera disolverse. -
- Fuente: * Boron, Atilio (3/6/2009). ¿Cuba en la OEA? En: ALAI, América Latina en Movimiento. [En línea]. Disponible en: http://alainet.org/active/30664 Ver también: * Guerra Cabrera, Ángel(4/6/2009). Rebelión en la OEA. En: ALAI, América Latina en Movimiento. [En línea]. Disponible en: http://alainet.org/active/30684
--
--
Triunfo de CUBA, EE.UU. gran derrotado, acabó miedo al imperio en la OEA
" Si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habría sido llevado a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: ‘envíen un pelotón de fusilamiento. "
Noam Chomsky
Hugo Chávez responde y reta a debatir Mario Vargas Llosa --
--
Intelectuales huyen al debate libre(pseudoliberales)
--
El Presidente Chávez reconoció en distintas ocasiones que él había leído en su juventud varios libros de Vargas Llosa, y que sentía mucha admiración por él como escritor. "Vargas Llosa, no tengas temor, aquí somos gente seria, respetuosa. No te vamos a faltar el respeto... ahora, allá tú si nos vienes a faltar el respeto. Eres un ser humano, bienvenido a Venezuela, Vargas Llosa. El de la Ciudad y Los Perros. El que yo leía de niño, y lo admiraba", dijo Chávez. Pero le aclaró nuevamente que, "si quieres debatir conmigo pelo a pelo (uno contra uno), llega a ser Presidente, o espera al 2021 a que yo me retire de aquí, y entonces debatimos". --
Es un desperdicio enorme no haberlo hecho
Para el filósofo mexicano, Fernando Buen Abad, el debate entre quienes respaldan el capitalismo y el socialismo es una oportunidad extraordinaria, sobre todo ahora que la humanidad "vive una crisis profunda, compleja y muy costosa producto del debacle del capitalismo"
Los intelectuales de derecha no acudieron a la invitación que hizo el presidente Hugo Chávez para debatir este sábado en cadena nacional desde el Palacio de Miraflores con intelectuales progresistas.
El doctor en Filosofía y licenciado en Ciencias de la Comunicación, Fernando Buen Abad, señaló desde la Sala Simón Bolívar del Palacio de Miraflores que "de todas maneras se mantiene abierta la invitación en cualquier lugar y en cualquier momento. No es algo personal ni se trata de bravuconerías como se ha querido hacer ver, es un problema que le importa a la humanidad porque la humanidad vive una crisis profunda, compleja y muy costosa producto de la debacle del capitalismo".
Considera que la invitación que hizo el Primer Mandatario nacional la noche de este viernes para debatir sobre el capitalismo y las ideas que respaldan el socialismo "es una oportunidad extraordinaria, es inédito que haya semejantes condiciones para que uno pueda expresar lo que piensa. Que mejor oportunidad puede haber para un intelectual que poder conversar para contribuir al desarrollo de los seres humanos. Podíamos haberla aprovechado aquí y ahora, la verdad es que es un desperdicio enorme no haberlo hecho".
De nuestra parte- ratificó- "tenemos ganas de conversar sobre cosas duras, porque es la humanidad misma la que está metida en un peligroso sistema porque el capitalismo está resultando muy costoso para los campesinos, la clase obrera, el ecosistema. Tiene que ser analizado en sus orígenes, desarrollo y consecuencias de manera abierta y plural".
"Su formación o la seriedad que hayan puesto a sus ideas no les bastará para justificar lo que está pasando. El capitalismo es el capitalismo por más intelectuales que contraten para defenderlo. Las consecuencias saltan a la vista. En un debate serio terminarán por reconocer que hay cosas que son insustentables, agregó.
De cualquier forma, "estamos a la espera de que nos manden una luz o un mensaje que nos deje saber si de verdad tienen ganas de conversar y debatir sobre pensamientos".
La colosal burbuja financiera especulativa que era la esencia de globalización ha explosionado como una estrella Supernova creando un agujero negro recesivo que está succionando la economía global. Salir de esta crisis no será fácil porque no existen recursos suficientes para rescatar el sistema financiero.
La escala y la velocidad de la contracción global es hoy sin precedentes con la caída libre de la producción en los países industrializados y la rapidez con que se desglobalizan las exportaciones, las importaciones, el consumo global, la inversión extranjera y el crédito internacional.Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial, pronostica que la economía mundial se desinflará de 1 a 2 por ciento este año. Será la primera vez que no se expande desde la II Guerra Mundial. La colosal burbuja financiera especulativa que era la esencia de globalización ha explosionado como una estrella Supernova creando un agujero negro recesivo que está succionando la economía global. Salir de esta crisis no será fácil porque no existen recursos suficientes para rescatar el sistema financiero.
Todas las grandes empresas transnacionales, desde las constructoras de autos hasta las productoras de aparatos electrónicos, ven con alarma la disminución del consumo global de sus productos y optan por reducir su producción, cerrar sus factorías y despedir miles de trabajadores por todos los continentes. Asimismo, los países que contrataban gran cantidad de trabajadores extranjeros están despidiéndolos y tomando medidas contra la inmigración. Se considera que este año habrá entre 22 a 52 millones de desempleados adicionales en el mundo.Hoy, los tres factores de la producción, el capital, las mercancías y el trabajo se están desglobalizando.
Los 36 países mayores exportadores del mundo han disminuido sus exportaciones en un 20% como promedio. También, los países asiáticos que eran las estrellas de la globalización, por la imparable expansión planetaria de sus exportaciones, son ahora el más claro ejemplo de la desglobalización. La China ha reducido sus exportaciones en 18%, la India 12%, Hong Kong 40%,Taiwan 40%, Corea 17% y Singapur 16%. Esta disminución del comercio está dejando miles de barcos, alrededor del mundo, con las bodegas vacías. El comercio de contenedores ha colapsado en un 30%. Todo esto parece indicar que la nueva ley impuesta por la desglobalización es: “el que vive exportando, muere exportando”. (1)
En todo caso, esta ley se aplica con mucha exactitud a los países latinoamericanos (Perú) que creían que su crecimiento económico -basado en exportaciones primarias- los llevaría hacia el desarrollo. Ahora, con los precios bajos de éstas, todos esos países exportadores primarios salen sorprendidos del mito del desarrollo hasta la próxima bonanza de las materias primas, donde nuevamente volverán a creer que se están desarrollando. Según el reciente Informe del Banco Mundial (Global Economic Prospects 2009), todos los países subdesarrollados serán afectados por una contracción de sus exportaciones que coincidirá con una nunca vista reducción del crédito internacional y la inversión privada extranjera. Esta última ya ha caído en 17%. Además, según este informe, un nuevo aumento de los precios de los alimentos los afectará seriamente haciendo que cerca de 100 millones de personas serán precipitadas a la pobreza.
Cambiando a Adam Smith por Keynes para hacer lo mismo
Para enfrentar esta recesión desglobalizante, los economistas y los políticos, que vivían antes predicando con fervor el pensamiento único neoliberal, han tirado al tacho a Adam Smith,y se han convertido rápidamente en neokeynesianos. Así, ellos han legitimado rescates billonarios que han favorecido a banqueros e inversionistas irresponsables, pero que, según los nuevos keynesianos, eran el mal necesario que había que pagar para salvar al mundo de una gran una catástrofe económica.
Los repentinos neokeynesianos se empeñan en reflotar bancos moribundos, manteniendo banqueros insensatos que se asignan -en medio de la crisis- bonificaciones millonarias. De esta manera, los salvadores del sistema financiero no siguen los consejos de los Premios Nobel Joseph Stiglitz y Paul Krugman, que recomiendan intervenir los bancos insolventes, reestructurarlos, recrearlos o nacionalizarlos temporalmente.
Por otro lado, si los nuevos devotos de Lord John Maynard Keynes se hubieran molestado en leer sus obras se darían cuenta de que éste no estaría muy contentooyendo que su nombre se menciona constantemente para justificar que billones de dólares de dinero público se dediquen para comprar malas deudas y rescatar pésimos bancos, en vez de invertir esos recursos en la creación de empleo como él lo recomendaba.
También se darían cuenta de que todas las soluciones de Keynes eran para aplicarse en economías nacionales cerradas y no en una crisis global, donde se necesitaría coordinar todas las reactivaciones, algo que ahora es imposible porque cada potencia económica está buscando soluciones propias, no negociables internacionalmente, como la ha demostrado la reciente Cumbre del Grupo de los 20, en Londres
Pero lo más grave es que los neokeynesianos están inconscientemente reactivando un modelo económico que es ecológicamente insostenible. El mismo Presidente Obama ha afirmado públicamente que su reactivación tiene como finalidad restaurar el “sueño americano”. Es decir, perpetuar un modelo global de sociedad que yo llamo el “Modelo California”, que consiste en un estilo de vida de consumo opulento y dispendioso, muy contaminante, que vomita toneladas de gases que recalientan el planeta y que ha terminado por crear colosales deudas privadas y públicas y una catastrófica crisis global de insolvencia. (2)
Hoy, la crisis de la globalización no solo plantea desafíos económicos sino también ecológicos. Sin embargo, todos los programas de reactivación de los países prósperos intentan rescatar el Modelo California. Algo que no tendrá viabilidad porque hoy Gaia -con su recalentamiento- se ha encargado de poner los límites al crecimiento de las sociedades opulentas de consumo. Hoy, más bien, se debe aprovechar la actual crisis de la sociedad de consumo como una oportunidad para iniciar seriamente el reemplazo de los hidrocarburos por energías renovables.
Se desglobaliza el poder mundial
Así como el derrumbe del muro de Berlín cambió el poder mundial de bipolar a unipolar, el colapso de Wall Street, la grave recesión de la economía de los Estados Unidos, los costos trillonarios de su reactivación y la consecuente expansión colosal de su déficit fiscal han hecho colapsar su poder unipolar y emerger un mundo “apolar”. Una situación geopolítica, donde los Estados Unidos ya no serán capaces de mantener 700 bases militares para proyectar su poder global y donde no existe otra gran potencia con el poder económico o militar para proyectar un poder global semejante. El mundo ha perdido así el Sheriff que pretendía vigilarlo y se dirige hacia una nueva era geopolítica de apolaridad, donde las grandes potencias brillan por su impotencia frente a un mundo sin gobernabilidad global, fragmentando por la crisis, la pobreza, el terrorismo, las guerras civiles, las luchas étnicas y el tráfico de drogas, de armas y de personas. (3)
Después de la guerra contra Georgia y el paseo de barcos y aviones de guerra rusos por el Caribe, muchos creyeron que estas demostraciones señalaban el renacimiento de Rusia como una potencia global. Sin embargo, la desglobalización de la demanda de petróleo y el desplome de sus precios demostraron que Rusia seguía viviendo económicamente como un país del tercer mundo, dependiendo de los precios inestables de las materias primas, sin recursos para proyectar poder global. También, China, la estrella de la globalización, ha sido señalada por muchos analistas como la futura potencia global del siglo XXI. Los que sostienen esto sólo ven la China del milagro económico, no ven la “otra China”, la que tiene 800 millones de pobres que está desvastada ecológicamente y ahora llena de protestas por el desempleo creciente y la destrucción del medio ambiente.
Más que proyectar poder estratégico global, China está preocupada hoy por la brutal caída de sus exportaciones, por el aumento notable del desempleo (25 millones) y la creciente protesta social. China no podrá entonces desviar enormes recursos para convertirse en una potencia hegemónica global como lo hicieron los Estados Unidos. Ninguna potencia regional puede repetir el poder global de los Estados Unidos porque es muy costoso. Los analistas que vieron a Rusia y China como las potencias regionales que llenarían la “vacante de potencia global”, dejada recientemente por los Estados Unidos, se equivocaron. El mundo es ya apolar y lo seguirá siendo, aun más, ahora con la crisis.
Tampoco la Unión Europea (UE) tiene cohesión política y espada para proyectar poder global. Además, ahora se encuentra seriamente divida porque Europa Occidental no acepta el rescate financiero que le ha solicitado Europa del Este. Esta división ha preocupado a los Estados Unidos que desean una Europa fuerte y unida que lo ayude en Afganistán y en el Medio Oriente. Por otro lado, los europeos no están de acuerdo con los Estados Unidos sobre cómo afrontar la crisis, todo lo cual ha hecho que el Grupo de los 20 sea una torre de Babel, incapaz de establecer una gobernabilidad financiera global que domestique la ferocidad de la crisis.
“Chinamérica”: el último bastión de la globalización
A pesar de los Comunicados del Grupo de los 20, hoy no existe una política global coordinada entre las grandes potencias económicas contra la crisis. Entonces, la recesion actual se podrá convertir en una gran depresión económica del tipo “L” (de larga duración como la de 1929) con una devastación social de insospechadas consecuencias. Lo único que podría impedir esta gran depresión “L” y hacer que la crisis sea menos intensa, sería la relación simbiótica financiera-comercial que tienen todavía los Estados Unidos y la China. En efecto, ambas economías funcionan hoy como un solo gran espacio financiero-económico, como un solo país, “Chinamerica”, donde China ahorra y presta y los Estados Unidos compran y se endeudan. (4)
No hay duda de que los Estados Unidos y China quieren mantener esta relación que los ayuda a sobrellevar la crisis. Por eso, la primera visita que hizo Hillary Clinton como Secretaria de Estado fue a China. Sin embargo, muchos analistas se preguntan hasta cuándo podrá Chinamérica durar. Y no les falta razón, porque su duración dependerá de que no se agraven los ya serios problemas domésticos de China. Hoy, docenas de millones de chinos han perdido su empleo en los últimos meses. Al lado de esto, los graves problemas ecológicos se están convirtiendo en una enorme protesta social. Más de un cuarto de millón de chinos mueren al año debido a la contaminación del aire. Otros cientos de miles se enferman por la polución del agua y unas 700 ciudades chinas sufren cortes de este elemento. Al mismo tiempo, los 800 millones de chinos pobres comienzan a perder la esperanza de tener un mayor nivel de vida, con la caída de las exportaciones y el crecimiento del desempleo.
Ante esta situación, el gobierno chino tiene dos opciones. La primera, mantener el status quo, reprimiendo las protestas y sólo mitigando hasta donde sea posible la situación social y ecológica. La segunda, dar una volta face antes de que la situación desestabilice el poder del partido comunista, abandonar Chinamérica y dedicarse a resolver los graves problemas domésticos con los recursos dedicados a comprar la deuda americana. Si esto último pasa, se termina Chinamérica y también la globalización. (5)
La desglobalización como una oportunidad
La desglobalización y la globalización no son en sí ni malas ni buenas, depende de la orientación que se les dé. Por ejemplo, la globalización de los derechos humanos, del deporte y del intercambio cultural entre las naciones es algo positivo. En cambio, la globalización del tráfico de drogas, personas y armas es algo negativo que hay que desglobalizar. En el caso de la globalización económica (1980-2008), ésta no ha sido positiva porque las finanzas especulativas crecieron delirantemente hasta el punto de dominar la economía real y hacer colapsar el sistema financiero global.
El valor de los activos financieros en los Estados Unidos llegó a ser, el 450% del valor del PBI y en Europa el 356%. También, el número de países del mundo donde el sistema financiero excedió el valor del PBI pasó de 33 a 72. Lo más grave fue que este enorme proceso de “financialización” de la economía mundial se hizo inventando nuevas y complicadas operaciones especulativas no transparentes que terminaron por provocar el colapso de todo el sistema financiero. (6)
Hoy este sistema es demasiado grande para salvarlo.En efecto, la deuda global del sistema financiero como consecuencia de especulación, sobre todo debido a los credit-default swaps (CDS) derivados, segurización de productos financieros y otros productos tóxicos, es hoy de 160 trillones de dólares, nada menos que tres veces el PBI del mundo. Es decir, tres veces más que toda la producción de todos los países del mundo juntos. Aunque se quisiera, no es posible rescatarlo, menos aún bombeándole a este agujero negro, constantemente dinero, de los contribuyentes que nunca será suficiente. (7) La globalización ha “financializado” de manera tóxica toda la economía global. Hoy es necesario desglobalizar esta negativa función. La crisis es una oportunidad para desglobalizar estos productos financieros nocivos, terminar con la especulación y orientar las economías nacionales hacia una producción real de bienes y servicios que creen empleo y además que sean sostenibles con la ecología. La reactivación de las economías abre hoy sobre todo una oportunidad para ir cambiando nuestros patrones de consumo insostenibles, en particular, para desglobalizar el patrón de consumo energético insostenible de los hidrocarburos.
Todo esto hace que la crisis actual sea mucho más complicada que la de 1929. Ahora lo que está en juego, por primera vez desde la revolución industrial, es evolucionar hacia una civilización que produzca y consuma sin depredar su medio ambiente o sufrir tarde o temprano la revancha del planeta. Sin embargo, los neokeynesianos y los financistas del Grupo de los 20 siguen anclados en el siglo XX. No saben cómo aprovechar la desglobalización de un sistema financiero para crear una nueva economía global de mercado productiva, no especulativa, que cree empleo y que además que sea compatible con la ecología.
REFERENCIAS
(1) James Saft, Reuters Columnist, The Great Debate, 20 Abril 2009.
(2) Oswaldo de Rivero, El Mito del Desarrollo. Fondo de Cultura Económica. Lima, Perú. 2003.
(3) Oswaldo de Rivero, Artículo “La Caída del Muro de Berlín y el Colapso de Wall Street”, Le Monde diplomatique, Ed. peruana, noviembre 2008.
(4) El nombre original en ingles es “Chimerica”, invención del profesor Niall Ferguson de Harvard. Ver su libro “The Ascent
of Money”, Penguin Press, 2008. El autor de este artículo ha traducido el nombre original, “Chimerica” a “Chinamérica” para hacerlo mas gráfico en español
(5) Ibid.
(6) Mapping Global Capital Markets. McKinsey Report, Oct. 2009
(7) Saskia Sassen, “Too big to save: the end of financial capitalism”; opendemocracy.net, 1 Abril 2009
*Fuente: de Rivero, Oswaldo**(25/5/09). Desglobalización. En:Le Monde diplomatique. Edición peruana. Año III, Número 25, Mayo de 2009. [En línea]. Disponible en: http://www.eldiplo.com.pe/desglobalizacion ** Embajador, dos veces , del Perú en la ONU (Ginebra y Neva York)
Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba ahí.
Augusto Monterroso
“Las luchas de clases no pasaron de moda”. Es quizá inusual titular así un artículo de opinión. Inusual, o tal vez irrespetuoso. Pero necesario. ¿Por qué?.
En el desarrollo del pensamiento occidental va surgiendo desde hace tiempo, antes de Marx incluso, una corriente que toma lo social como objeto de reflexión. Con distintas lecturas y con diferentes objetivos perseguidos, muchos autores van haciendo del todo social un campo de estudio. Lo investigan, lo desmenuzan, ponen sobre él el ojo crítico transformándolo así en un nuevo sector del saber; antes aún de llamar a eso “ciencias sociales” (ya entrado el siglo XX), va ganando solidez y profundidad el pensamiento en torno a ese problema novedoso en la historia, apareciendo así líneas de desarrollo con autonomía y pretensión de mayoría de edad en el campo de los saberes.
Surgen entonces la economía política, la sociología, la ciencia política como proyectos epistemológicos independientes. En ese movimiento, desde distintos referentes teóricos (filósofos como Hegel, economistas como Adam Smith o humanistas varios que vienen desde el Iluminismo francés en adelante), en todos los casos sin el más mínimo ánimo de transformación social, aparecen conceptos novedosos en la historia del pensamiento: explotación del trabajo, plusvalía, conflicto social, dialéctica del amo y del esclavo, gobierno del pueblo.
Fue Carlos Marx quien da un salto y propone una línea de acción política definida para cambiar el estado de cosas a partir de esos conceptos, fundando lo que él llamó materialismo histórico. Pero todo ese fermento de cambio ya estaba en el pensamiento de su época. La idea de lucha de clases, se expresara abiertamente o no, es algo que recorre buena parte del pensamiento político-filosófico occidental moderno.
Más allá del ámbito académico o intelectual en sentido amplio, la idea de lucha de clases es algo desde siempre conocido por los poderes, por las clases dominantes. Parafraseando a Hegel podría decirse que “el amo tiembla aterrorizado ante el esclavo, porque sabe que tiene los días contados”, lo cual no expresa sino la estructura más íntima de las relaciones de clases: quienes detentan el poder saben que lo hacen a base de un forzamiento, y que para ello necesitan día a día estar renovando ese estado de explotación. Como justamente saben que hay una inequidad no natural en juego –mantenida a base de fuerza (el engaño de la ideología, y cuando es necesario: la represión con fuerza bruta)– la cuerda en tensión puede romperse en cualquier momento. La explotación de clase se mantiene en un equilibrio inestable, pues siempre los explotados pueden rebelarse.
Esa tensión perpetua que rige todo el edificio social es lo que mantiene en vilo a las clases explotadoras; si no, no serían necesarias fuerzas armadas de seguridad ni todo el dispositivo que día a día invisibiliza la explotación, manteniéndola. Como el amo sabe que alguna vez el esclavo puede abrir los ojos y levantarse, día a día debe renovar sus mecanismos de seguridad para la defensa de sus privilegios, pero sabiendo siempre que eso no puede ser eterno. De ahí que, aunque mantiene altanero sus prerrogativas, tiembla porque sabe que alguna vez puede perderlas.
La historia de la humanidad no es sino una continua lucha donde los detentadores del poder defienden a muerte sus beneficios de clase social contra los que no las tienen, por miedo a que se las arrebaten.
Esto es viejo como la humanidad. O, al menos, viejo como la humanidad desde que existen clases sociales, cuando el trabajo empezó a generar excedentes y alguien (el más fuerte, el más astuto, el más aprovechado…) se los apropió. Las luchas entre grupos sociales diferenciados no es un invento moderno.
Pero sí lo es, sin dudas, su tematización como objeto de estudio, como referencia en el discurso. En la historia de nuestra especie no fue necesario en ningún momento que emperador alguno, rey o señor feudal, en cualquier faz del planeta, escribiera o hiciera escribir qué son las luchas de clases. Simplemente se limitó a ejercer su poderío, explotación mediante, dando por supuesto que el mundo está estratificado, que “la chusma” trabaja y que los poderosos usufructúan el producto de ese trabajo.
Cuando ese mecanismo íntimo de las sociedades comienza a ser puesto como un objeto de estudio, surge un pensamiento político novedoso, pero que no necesariamente lleva a la proclama transformadora de la sociedad. --
-- Cuando Hegel, por ejemplo, formula la “dialéctica del amo y del esclavo” en el capítulo IV de la “Fenomenología del Espíritu”, en 1807, tocando el núcleo de las relaciones de poder entre los seres humanos, no está haciendo un llamado a revolucionar esas relaciones. Fue Carlos Marx el que lo hace, pero no porque descubriera que “las luchas de clases son el motor de la historia” sino porque ese conocimiento lo toma como punto de partida para un proyecto político, novedoso en su momento, un proyecto que es más que científico.
Decíamos que puede resultar absurdo afirmar que las luchas de clases “no han pasado de moda”. Obviamente no pasaron de moda, claro está. ¿Por qué esta aseveración entonces, rayana casi en lo ridículo? Por cierto, tiene un sentido el día de hoy: de lo que se trata es de recordar que ellas salieron del campo del discurso, no se las menciona, se las invisibiliza como asunto a discutir. Y lo que no se menciona, no existe.
Por supuesto que las luchas de clases siguen siendo el motor de la historia. --
-- ¿Alguien en su sano juicio podría negarlo? Lo importante a destacar –y esa es la razón de un título que, además de absurdo, pretende ser provocativo– es que hoy día, caídas las primeras experiencias socialistas del siglo XX y con un aparente triunfo absoluto del capitalismo, las ciencias sociales y la práctica política se han “amansado”.
Al decretarse el presunto fin de las ideologías algunos años atrás, todas las ciencias contestatarias, aquellas que hacían de la denuncia social su razón de ser, quedaron algo huérfanas, sin referentes, perdidas. Fue así que en el campo de las ideas, en el ámbito del pensamiento crítico, en la academia, la noción de lucha de clases pareció opacarse. Hijos del pensamiento mágico-animista como seguimos siendo en algunos aspectos, la ilusión generalizada es que al no mencionar algo, no existe. Falacia insostenible a todas luces, pero lo humano no se rige sólo por la racionalidad. Si no, no podrían entenderse innumerables actitudes y comportamientos, totalmente irracionales vistos con la vara de la razón, que es la razón moderna, occidental, científico-técnica (que, además, es de tez blanca y en versión siempre varonil).
Por cierto que es irracional, desde el punto de vista del desarrollo de las ciencias sociales, abandonar el concepto de lucha de clases. Pero vemos que eso es lo que ha estado sucediendo en las últimas décadas del pasado siglo. Ahora bien: ¿irracional, o tendenciosamente manipulado, producto de los tiempos políticos que corren?
Caído el muro de Berlín, y con esa caída todo lo que ello significó –esperanzas y valores de justicia también caídos– el discurso de la derecha se sintió triunfal. En un sentido, claro está, lo fue. Aunque el capitalismo como sistema sigue sin ofrecer salidas para la totalidad de la humanidad –no sólo porque no quiere, sino porque no puede–, y aunque ahora, ya hacia fines de la primera década del siglo XXI vuelve a empantanarse de una manera fatal con todas las consecuencias monstruosas que ello podrá acarrear (¿una tercera guerra mundial quizá?), el discurso dominante, la cultura, el campo del quehacer académico sigue aún imbuido de las modas intelectuales dominantes en estos últimos años.Y en esa agenda adoradora del libre mercado, individualista, irresponsablemente consumista, salió de circulación aquello de “lucha de clases”.
Salió de circulación del mundillo académico, de los programas de estudio, del decir de las ciencias sociales, de muchos actores políticos inclusive. Pero ahí sigue estando. Aunque parezca tonto insistir en ello, es necesario, imprescindible agregaríamos, porque la tendencia actual la ha ido desdibujando a punto de intentar hacerla pasar al museo como rareza del pasado. Hoy día la línea dominante, cuando no es abiertamente neoliberal y apologista de la empresa privada, es complaciente con el sistema económico.Y es en esa lógica que se van inscribiendo las nuevas tendencias, las nuevas modas intelectuales. Ciencias sociales que no denuncian, que sólo sonríen al poder.
Sin negar en absoluto la pertinencia de nuevos sujetos teóricos y prácticos en el campo de las ciencias sociales como son todo tipo de exclusión (léase: discriminación de género, discriminación étnica), pareciera que estos nuevos campos dominan todo habiendo esfumado el tema de clases. ¿Es que acaso se resolvieron las contradicciones de clase? Decir esto no pretende sino mantener viva la problemática que define todo el edificio social: las contradicciones de clases económicas siguen siendo el motor de la historia.De todos modos hoy, dadas las actuales circunstancias de agotamiento de los primeros modelos socialistas y aparente triunfo de la libre empresa (¡aparente!, por supuesto, porque tres cuartas partes de la humanidad siguen viviendo en condiciones de precariedad, aunque sean hijas de la economía de mercado), las contradicciones de clases han salido del discurso, no se las nombra, se las busca olvidar.
Desde hace algunos años, justamente desde que fue proclamado el “fin de la historia” con el grito triunfal de la globalización capitalista neoliberal, los conflictos sociales se ven con desconfianza (al menos, los poderes los ven así). Sin hacer una apología de la violencia, no deja de tener algo de ingenuidad el furioso llamado que se hace a la “resolución pacífica de los conflictos”. ¿Está fuera de moda hablar de lucha de clases entonces? ¿Es de mal gusto?
Esa pareciera ser la tónica dominante: de Marx (Carlos Enrique, el pensador alemán fundador del socialismo científico, 1818-1883, ese judío de nacimiento que vivió buena parte de su vida en Londres) hemos ido a parar a marc’s (métodos alternativos de resolución de conflictos). ¿Y cómo se “resuelven” alternativamente las contradicciones de clase? ¿Alguien podrá decirlo con visos de seriedad? ¿O de eso no se habla?
Por supuesto, sin ningún lugar a dudas, la cuestión de género y la cuestión étnica tienen una importancia mayúscula. Incluso, en honor a la verdad, es sano tener en cuenta que el marxismo clásico tuvo estos puntos como asignaturas pendientes, que hay ahí una deuda histórica desde las izquierdas. Pero que todo se va a solucionar atacando estos factores, como mínimo es ingenuo. Solidario de eso es la visión de la pobreza como “cuerpo extraño”, como mal en sí mismo que habría que atacar. Pero la lucha ¿será contra la pobreza... o contra la injusticia? No se puede arreglar la primera sin resolver la segunda.
El visceral odio de clase de los explotadores, los que juegan golf y viajan en jets privados, los que viven de la explotación del trabajo de las grandes mayorías y no se lavan la ropa interior ni cocinan lo que comen, ¿acaso terminó? O más aún –esto es el nudo gordiano del asunto– el miedo estructural de las clases poseedoras, miedo a que alguna vez el “pobrerío” levante la voz, no ha terminado. “El amo tiembla aterrorizado ante el esclavo porque sabe que tiene sus días contados”. Mientras haya clases sociales, mientras haya propiedad privada de los medios de producción que defender, ese miedo seguirá presente. Y ello aunque haya quien diga que seguir pensando en lucha de clases sea algo del pasado.
Entonces, simplemente eso: recordémoslo, no olvidemos cómo está hecho el mundo y la causa de buena parte de nuestras desventuras. Que las modas intelectuales no terminen siendo eso: modas que se imponen. --
-- Mantengamos viva la esperanza en un mundo mejor, aunque para ello lamentablemente tengamos que seguir recordando que para llegar ahí hay que superar la sociedad de clases, lo cual implica lucha, mucha lucha.
Porque, definitivamente, aquellos que siguen jugando golf y viajando en jets privados, aunque seamos civilizados e intentemos arreglar pacíficamente los conflictos, no cederán un milímetro de sus privilegios de buena gana. Al contrario, reaccionarán como siempre lo han hecho cada vez que se les cuestione. Lo cual, para concluir, no hace sino recordarnos que las clases siguen ahí.
La Asociación de Jóvenes para el Desarrollo Social ( ASOJODS ) le da la bienvenida a este Weblog y agradece su visita. Somos un grupo de jóvenes que, sin fines de lucro, pretenden analizar la realidad nacional costarricense e internacional, desde una perspectiva socialista, del materialismo histórico, del neomarxismo ( A. Gramsci, G.Lukács, H. Marcuse ), de la sociología económica neomarxista ( Paul Sweezy, Paul Baran, Harry Braverman ) y la Teoría de la Acción Comunicativa ( Jürgen Habermas ), entre otras tantas. Para cualquier duda, comentario o interés de participación en las producciones de este medio virtual o para realizar actividades en torno al análisis de la cuestión social, puede comunicarse con nosotros por medio de la dirección de Correo E:
Entradas
