28 jun. 2009

Honduras: la torpeza suicida y desesperada de las oligarquías latinoamericanas



--

--
Golpe de Estado en Honduras, militares secuestran a Zelaya
--
Inicia cumbre del ALBA para activar mecanismos que reviertan el golpe de estado en Honduras
--
Image Hosted by ImageShack.us
--
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, ratificó que la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) está lista para revertir el golpe de Estado que sufrió el pueblo hondureño y el presidente Manuel Zelaya la madrugada de este domingo.

El Consejo de Presidentes del Alba está activado y cada quien en su puesto de mando y evaluando la situación, pero actuaremos en la medida en que se desarrollen los acontecimientos en Honduras”, enfatizó el jefe de Estado venezolano en el Palacio de Miraflores, en Caracas.

Agregó:“Una de las características del Alba es que ocupa las fachadas geopolíticas de América Latina y a través de éstas estamos en plena batalla y en contacto con esa nación para repudiar ese golpe de Estado (en Honduras)'.

Asimismo, el mandatario indicó que las Fuerzas Armadas de Honduras deben poner sus fusiles al mando del pueblo y no en su contra, por tal motivo 'este golpe de Estado es totalmente armado por los militares gorilas'.

El presidente Chávez hizo un llamado a los actores del golpe de Estado en Honduras para que cesen el atropello que están llevando a cabo contra el gobierno legítimamente constituido en esa nación.

8 jun. 2009

Perú: Genocidio de Alan García: La derecha criminal de América Latina sigue mostrando sus garras


Fuerzas policiales con armamento de guerra,
durante la represión a
indígenas peruanos en Bagua


Enfrentamientos entre indígenas amazónicos y fuerzas armadas han dejadado decenas de muertos y numerosos heridos el viernes 5 de junio en el norte de Perú .

Los nativos, que bloqueaban la ruta transamazónica, retuvieron como rehenes a varios policías. Las fuerzas del orden dispararon contra los manifestantes, utilizando helicópteros para ello, según algunas fuentes.

Estos enfrentamientos son resultado de un conflicto entre indígenas de la selva y el gobierno de Alan García, a causa de la explotación de las riquezas petroleras. Inmensas reservas han sido descubiertas en años recientes en la región. Un "milagro", según el presidente García, que multiplican las iniciativas favorables a su explotación por las empresas extranjeras, incluido Perenco, un grupo franco-británico. Esto tiene consecuencias trágicas para las comunidades de cazadores-recolectores que obtienen sus recursos del bosque y de los caudales de agua.

Los indígenas agrupados en la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana se han movilizado contra la destrucción y la contaminación de su espacio vital y, después de varias semanas, la tensión no termina. Ellos han recibido el apoyo de numerosos sectores de la población en todo el país. Antes de los acontecimientos de los últimos días, una movilización general había sido programada para el jueves 11 de junio.

El gobierno manifestó su voluntad de pasar a toda costa, de abrir la vía a las compañías, burlándose de los derechos reconocidos a las comunidades desde los años 1970 (por parte del gobierno militar progresista de Juan Velasco Alvarado), protegidos por las convenciones de Naciones Unidas.

Esto que pasa en Perú es una ilustración dramática de un problema que se ha hecho crucial en toda América Latina: la explotación del subsuelo y la devastación del medio ambiente en detrimento de los pueblos autóctonos y de la biodiversidad. En Brasil, Chile, Colombia, Guatemala... los grupos indígenas se oponen a las empresas de explotación de recursos petroleros, mineros o forestales. En Ecuador, las comunidades amazónicas abrieron un proceso histórico contra la empresa trasnacional Texaco, que ha provocado un verdadero desastre ecológico en una vasta región. No se había visto jamás que las comunidades amazónicas intentaran un proceso contra una gran multinacional y todavía menos que los tribunales se mostraran sensibles a sus argumentos (una decisión final se espera próximamente).

7 jun. 2009

¿Cuba en la OEA?

-
Luego de 47 años la 39ª Asamblea General de la OEA selló ayer un acuerdo para derogar por unanimidad la exclusión de Cuba aprobada en 1962. La resolución no impone condiciones a Cuba, aunque establece mecanismos que deberían ponerse en marcha en (el improbable) caso de que La Habana expresara su deseo de retornar a la OEA. La noticia da pie a diversas consideraciones.

Primero, la resolución es un síntoma de los grandes cambios que han tenido lugar en el panorama sociopolítico de América Latina y el Caribe en los últimos años y cuyo signo distintivo es la persistente erosión de la hegemonía norteamericana en la región. La derogación de aquella ignominiosa resolución impuesta por la administración Kennedy revela la magnitud de las transformaciones en curso y que la Casa Blanca acepta a regañadientes. De este modo se repara –si bien tardía y parcialmente- una decisión de inmoralidad manifiesta y que ha pesado como un intolerable baldón sobre la OEA y sobre los gobiernos que con sus votos, o su abstención, facilitaron los planes del imperialismo norteamericano. Este, al no poder derrotar militarmente a la Revolución Cubana en Playa Girón optó por erigir un “cordón sanitario” para evitar que sus influjos emancipadores se contagiaran a los demás países del área. Intento que, por cierto, fracasó rotundamente.

Segundo, el debilitamiento de su hegemonía no significa que Estados Unidos renuncie a apoderarse, por otros medios, de los recursos y las riquezas de nuestros países o a tratar de controlar a nuestros gobiernos apelando a otros expedientes. Sería un error imperdonable pensar que debido a este declive de su capacidad de dirección política -e intelectual y moral a la vez- el imperialismo depondrá sus armas y comenzará a relacionarse con nuestros países en un pie de igualdad. Todo lo contrario: ante el declinar de su hegemonía su respuesta fue nada menos que la activación de la Cuarta Flota, con el propósito de lograr por la fuerza lo que en el pasado obtenía por la sumisión o complicidad de los gobiernos de la región. Y Obama no ha emitido la menor señal de que piensa cambiar esa política.

Tercero: Cuba, así como los demás países de Nuestra América, nada tienen que hacer en la OEA. Tal como lo hemos señalado en innumerables oportunidades, esta institución reflejó un momento especial en la evolución del sistema interamericano: el de la absoluta primacía de Estados Unidos. Esa etapa ya ha sido superada, y no tiene vuelta atrás. La maduración de la conciencia política de los pueblos de la región hizo que aún gobiernos muy afines a la Casa Blanca no tengan otra opción que enfrentarse a Estados Unidos en la condena al bloqueo de Cuba y, en San Pedro Sula, a derogar la decisión de 1962. Ante esta situación, la OEA está condenada por su larga historia como dócil instrumento del imperialismo: legitimó invasiones, asesinatos políticos, magnicidios, (algunos, como el de Orlando Letelier, perpetrados en Washington), golpes de estado y campañas de desestabilización contra gobiernos democráticos. Fue ciega, sorda y muda ante las atrocidades del “terrorismo de estado” auspiciado por Estados Unidos y ante políticas criminales como el Plan Cóndor. Cuando en Mayo del 2008 estalló la crisis en Bolivia el conflicto fue rápidamente solucionado por los países de América Latina sin que la OEA jugara papel alguno. No hizo falta. No hace más falta.

2 jun. 2009

Venezuela: intelectuales de derecha huyen al debate de ideas en el Palacio de Miraflores

" Si hubiera habido algo como RCTV en los Estados Unidos, o Inglaterra, o en Europa occidental, los propietarios y los gestores habría sido llevado a juicio y ejecutados. En los Estados Unidos ejecutados, en Europa hubieran sido enviados a la cárcel de por vida, de inmediato, en 2002. Usted no puede imaginar al New York Times o CBS apoyando un golpe militar que derroque al gobierno, incluso durante un día. La reacción hubiera sido: ‘envíen un pelotón de fusilamiento. "
Noam Chomsky

Hugo Chávez responde y reta a debatir Mario Vargas Llosa

--

--
Intelectuales huyen al debate libre(pseudoliberales)
--
El Presidente Chávez reconoció en distintas ocasiones que él había leído en su juventud varios libros de Vargas Llosa, y que sentía mucha admiración por él como escritor. "Vargas Llosa, no tengas temor, aquí somos gente seria, respetuosa. No te vamos a faltar el respeto... ahora, allá tú si nos vienes a faltar el respeto. Eres un ser humano, bienvenido a Venezuela, Vargas Llosa. El de la Ciudad y Los Perros. El que yo leía de niño, y lo admiraba", dijo Chávez.
Pero le aclaró nuevamente que, "si quieres debatir conmigo pelo a pelo (uno contra uno), llega a ser Presidente, o espera al 2021 a que yo me retire de aquí, y entonces debatimos".
--
Es un desperdicio enorme no haberlo hecho
Para el filósofo mexicano, Fernando Buen Abad, el debate entre quienes respaldan el capitalismo y el socialismo es una oportunidad extraordinaria, sobre todo ahora que la humanidad "vive una crisis profunda, compleja y muy costosa producto del debacle del capitalismo"

Los intelectuales de derecha no acudieron a la invitación que hizo el presidente Hugo Chávez para debatir este sábado en cadena nacional desde el Palacio de Miraflores con intelectuales progresistas.

El doctor en Filosofía y licenciado en Ciencias de la Comunicación, Fernando Buen Abad, señaló desde la Sala Simón Bolívar del Palacio de Miraflores que "de todas maneras se mantiene abierta la invitación en cualquier lugar y en cualquier momento. No es algo personal ni se trata de bravuconerías como se ha querido hacer ver, es un problema que le importa a la humanidad porque la humanidad vive una crisis profunda, compleja y muy costosa producto de la debacle del capitalismo".

Considera que la invitación que hizo el Primer Mandatario nacional la noche de este viernes para debatir sobre el capitalismo y las ideas que respaldan el socialismo "es una oportunidad extraordinaria, es inédito que haya semejantes condiciones para que uno pueda expresar lo que piensa. Que mejor oportunidad puede haber para un intelectual que poder conversar para contribuir al desarrollo de los seres humanos. Podíamos haberla aprovechado aquí y ahora, la verdad es que es un desperdicio enorme no haberlo hecho".

De nuestra parte- ratificó- "tenemos ganas de conversar sobre cosas duras, porque es la humanidad misma la que está metida en un peligroso sistema porque el capitalismo está resultando muy costoso para los campesinos, la clase obrera, el ecosistema. Tiene que ser analizado en sus orígenes, desarrollo y consecuencias de manera abierta y plural".

"Su formación o la seriedad que hayan puesto a sus ideas no les bastará para justificar lo que está pasando. El capitalismo es el capitalismo por más intelectuales que contraten para defenderlo. Las consecuencias saltan a la vista. En un debate serio terminarán por reconocer que hay cosas que son insustentables, agregó.

De cualquier forma, "estamos a la espera de que nos manden una luz o un mensaje que nos deje saber si de verdad tienen ganas de conversar y debatir sobre pensamientos".